Ford Explorer Freunde

tja, solange die selben affen immer wieder gewählt werden, muss sich da keiner aufregen. die gleichen themen haben alle parteien angefasst und dabei dem steuerzahler jedesmal einen dämpfer verpasst, ob rot-schwarz, rotgelb, schwarz-gelb, rot-gelb-grün... wir hatten schon alles. ?(

besser wird's nicht. wieso beiss ich mir jetzt auf die zunge?

Ihr habt recht, ich bin vom Thema abgewichen; tut mir leid.
Dachte halt nur, dass ich zu Camper's Gedanken was aus eigener Erfahrung beisteuern könnte.
Zumindest bin ich, so glaube ich, immer sachlich geblieben ..., und: Ich heize mit Gas und Holz

Grüße
Thomas

Ich habe das ganze mehr von der prinzipiellen Seite betrachtet. Ich war selbst schon in der Situation, dass ich 112 km einfach Wegstrecke zur Arbeit hatte. Mein Nissan Micra hat damals in Ermangelung eines Kats knappe 900 DM Steuer gekostet (und das bei knapp 1 L Hubraum...).

Dennoch fände ich eine Besteuerung nach dem Verursacherprinzip wesentlich sinnvoller als alles andere, wobei man sicherlich über einen massiv erhöhten Satz der Werbungskosten für Berufspendler und Unternehmer nachdenken müsste.

Es mag verrückt klingen, aber ich verstehe beide ...
Ich hatte auch mal nen alten Golf mit ungeregeltem Kat. Der kostete schlappe 460€ bei 1,6l. Somit macht Medic's Vorschlag Sinn ...

Andererseits muß ich Crizz auch zustimmen. Ich war auch mal Pendler und werde es wohl bald wieder sein. Da spürt man jeden Cent Preiserhöhung.
Auch habe ich ich, bevor ich zum Sesselfurzenden Verwaltungsangestellten wurde, in einem Familienbetrieb (Kies-Sattelzüge) gearbeitet. Öko-Steuer, LKW-Maut und so weiter haben dafür gesorgt, dass es diesen Betrieb heute nicht mehr gibt.
Und wenn man bedenkt, dass irre viele LKW Deutschland nur durchfahren, ohne den tollen Diesel, der mit Öko-Steuer zum Schutze unserer Umwelt behaftet ist, hier bei uns zu tanken, bekomme ich leichte Wut. Die fahren nämlich mit dem billigen Ost-Sprit...
Also:
Crizz, ich verstehe Dich durchaus. Arbeiten, um den Sprit zur Arbeit bezahlen zu können, macht irgendwie keinen Sinn ...

Grüße,
Thomas

Zitat

Original von Chester
Also:
Crizz, ich verstehe Dich durchaus. Arbeiten, um den Sprit zur Arbeit bezahlen zu können, macht irgendwie keinen Sinn ...

Nuja, ganz ohne geht´s net - es sei denn man klaut ihn. Aber nur noch arbeiten um den Sprit zu löhnen ist eben was anderes. Aber wir verstehn uns schon.

Was mich an den Ideen unserer "Regierung" zu dem Thema stört ist z.B. das wir zum einen eine wahnsinnige Kohle an Mineralölsteuer abführen, zum anderen auch noch KFZ-Steuer, die nach Hubraum in Abhängigkeit der Abgas-Norm berechnet wird. Da haben wir doch schon eine "Strafsteuer" für alle, die sich kein moderneres Fahrzeug leisten können, schon drinne.

Und wenn ich mir überlege, das seit 01.01.2007 jeder Neuwagen mindestens Euro4 erfüllen muß, dann frag ich mich ernsthaft, wozu die Deppen in Berlin überhaupt bezahlt werden....

Ich bin ja im prinzip gewillt mehr zu zahlen als andere , da eben der XP , aus Umweltaspekten gesehen, kein Umwelt freund ist. Aber... Wie Crizz, sind hier im Bodenseebereich viele meist Hobbybauer oder eben Kleinfirmen die Navara und Cofahren, aus den genannten Gründen, Kraft , Allrad, Ladevolumen usw. Mein Dad ist Kleinspediteur und fuhr bis vor einem Jahr ein Nissan Vanette.. 2,4 Liter Diesel an sich nicht schlecht, nur das die Kiste mit Anhänger und voller Beladung nicht mehr die Wurst vom Brot . Dann haben wir rumüberlegt, da das Finanzielle eben auch nicht so hoch gesteckt ist, ein anderen Wagen zu kaufen. Der Nissan kostete mit Kat 1200 Euro Steuer, weil er als LKW nicht mehr eingestuft werden durfte (LRA HN). Also Dukato usw sind zu groß da er im Odenwald in viele kleine Dörfer muss und auch im Stadtkreis Heilbronn Nachts unterwegs ist.... Letztlich hat er sich für ein neuen Fiat Scudo entschieden ..2 Liter mit 107 PS Diesel.... Bj 2006 und !! kein Rußfilter bei ca. 12 Liter unter Volllast. Steuerlich kann er ihn nicht als LKW zulassen da er ab und zu Sitze hinten drin braucht ...weil die Karre auch als Familieauto dienen muss weil ein 2 ter Wagen die Kosten sprengt. das ist eigentlich das was mich am meisten aufregt ....wer zum Geier kann sich den noch heute ein Neuwagen leisten Ich nicht X(. Das postive an dem neuen Fiat ..seither gibts mehr Aufträge als mit dem Nissan der mit 15 Jahren eben nicht mehr ganz so frisch aussah. Deshalb wäre auch die Lösung über die Mineralölsteuer nicht so die günstige Variante, zumindest nicht für Unternehmer oder Pendler denen man ja auch schon die Kilometerpauschale beschnitten hat. Für mich persönlich ist der XP reines Hobby, meine Frau und ich haben ca. 2 Minuten bis ins Büro zu Fuss und mit dem Fahrrad 45 sec ( wenns einlig ist .

Früher hatte ich auch 120 Kilometer einfach zum Dienst, da musste ich viele Nächte in der Kaserne schlafen, damit meine Familie Wurst auf dem Brot hatte und das kann doch nicht der Sinn sein das wir alle nur noch für die scheiss Steuern arbeiten....um die Umwelt zu retten ...was hat den der Kat gebracht ....mehr Müll....Sondermüll sonst nichts....ja gut ein paar Arbeitsplätze ...

Zitat

Original von Tatinger
Ihr Buwe

Vertragt Euch.
Das kleine Deutschland rettet die Welt so überhaupt nicht.
Den CO2 Ausstoß kritisieren die Verbrecher schon seit Jahren und solange noch einige viel Schotter machen wird es auch nur beim kritisieren bleiben.
Solange die Schlitzaugen und die dummen Ami's nicht dabei sind oder dabei gezwungen werden, die Inder sind ja auch noch da, wie, frag ich Euch soll das dann klappen.
Wenn Ihr jungen Leute net aufsteht und Euch wehrt, wird sich außer Gelaber, nichts ändern.
Und wenn ihr dann die Autosendungen seht, wie die großen Autos( A8, Bentley und wie sie alle heißen), getestet und hoch gelobt und tralala werden, soll mir keiner kommen und so en Scheiß erzählen.
Entweder alle oder garkeiner. Fertisch.
Gruß
Tatinger

tja...mein reden...

Ich seh in der jetzigen KFZ-Besteuerung eigentlich keine Notwenigkeit zur Änderung. Was in Bezug auf CO2 eher betrachtet werden sollte ist der sog. Immissions-Handel : da können Staaten, die ihr "Jahres-Kontingent" an CO2-Ausstoß nicht ausschöpfen, weil sie fortschrittliche Technologien einführen, ihren "Überhang" an zu verpulvernder Umweltverschmutzung an solche Länder verkaufen, die sonst über dem Limit liegen. Denen wird das dann quasi angerechnet.

Und da sehe ich den eigentlichen Grund, warum man an oberster Stelle meint, man müsse den Bürger dafür heranziehen : Die entsprechenden Positionen in Aufsichtsräten sind von Politikern besetzt, die werden es unterlassen, dort weitere Auflagen zu erlassen. Aber was der Bürger daran einsparen kann, das kann man ja gewinnbringend ans Ausland verkaufen.

Und schon wird uns die Wurst zweimal verkauft.

Würde man - wie ebenfalls schon hier erwähnt wurde - die Fliegerei besteuern ( Flugsprit ist immernoch steuerbefreit, und der CO2-Ausstoß für nen Urlaubsflug gerechnet pro Person ist immens ), dann wäre es noch ein wenig anders verteilt : Billigst-Anbieter müßten ihre Preise anpassen, diverse Clübchen und Kränzchen würden nichtmehr zum Sauf-Weekend an den Ballermann jetten, aber der Jahresurlaub wäre trotzdem noch finanzierbar. Denn gerade in dem Bereich wird im Vergleich zu den Vorjahren gerade durch die Least-Cost-Anbieter erheblich mehr in die Luft geblasen.

Und wenn der Urlaub eben 500.- mehr kostet - dann gehts eben mal nicht ganz so weit weg wie sonst. Und das ist schon sehr hoch gegriffen vom Betrag.

Ebenso könnte jeder zu hause viel beitragen, effektiv zum Klimaschutz beizutragen. Sei es durch den Umgang mit "StandBy"-Geräten, sei es durch wirtschaftlichere Beleuchtungsmittel ( LED-Technik ist bereits bezahlbar geworden ) oder das man mal an die Nachtabsenkung der Heizung denkt.

Aber wie oben schon gesagt : man will uns ja lieber die Wurst zweimal verkaufen.

Ich warte jetzt nur noch drauf, das sie wie in Australien die normalen Glühbirnen verbieten oder mit ner Strafsteuer belegen......

Ich hätte da einen Lösungsvorschlag... #top#

Die BRD verkauft ihre gesamten Emmisionsscheine an Amerika,
(was übrigens andere Länder praktizieren), das bringt GELD
in den leeren Staatssäckel!
...und hört ab sofort auf zu produzieren und zu leben! ?(

Folge: keine Emmisionen mehr aus D'land,
die ja die gewaltige Menge von ca. 4% des
Gesamt-CO2-Ausstoßes Weltweit ausmachen...
wohlbemerkt alle Emmisionen aus Industrie, Kühen und Verkehr!

und wir wandern alle aus


Uups, ich habe vergessen den Sarkasmus-mode einzuschalten...#pfeif#
...war aber nötig, sonst krieg' ich 'nen dicken Hals bei dem Thema X(

Grüsse,

Das nervigste an der emmisionsgeschichte ist doch das die KFZ ( lt Zeitung) ca. 9% ausmachen ...Dann die Industrie mit ca. 14 % usw. ca. 25% sollen durch Wind zu uns kommen ?( Es wurden diesbezüglich schon zig tausende Studien gemacht ...aber warum muss der Autofahrer wieder die Zeche zahlen.....

Zitat

Original von Tatinger
@ Brilli He(i)lau.

Jeder weiß, was mit dieser Welt los ist und der deutsche Autofahrer soll's

richten. So wollen sie es haben, diese sachverstandslose Verbrecher.

Gruß

Tatinger

ich bin überzeugt davon, dass sie genau wissen was sie tun, und das das ausbluten das ziel ist.

irgendwann gibt's hier keinen mittelstand mehr, nur noch dienstleistungs-kleingewerbe und ein paar bio-bauern. der rest guckt in die röhre oder nimmt sich den strick...

Zitat

oder nimmt sich den strick...

kann ich mir nicht leisten ..

Hab ich gerade bei Spiegelonline gefunden..

Durchschnittlicher CO2-Ausstoß nach Herstellern
Position Marke Gramm CO2/Kilometer
1 Smart 116
2 Fiat 140
3 Citroen 145
4 Lancia 148
5 Renault 149
6 Chevrolet 150
7 Seat 152
8 Skoda 153
9 Ford 153
10 Peugeot 154
11 Opel 157
12 VW 161
13 Toyota 163
14 Honda 166
15 Hyundai 170
16 Audi 179
17 Mini 179
18 Alfa Romeo 184
19 Mercedes 186
20 Volvo 192
21 BMW 192
22 Saab 193
23 Jaguar 208
24 Chrysler 241
25 Land Rover 253
26 Porsche 297
Fett: Deutsche Hersteller
Quelle: Centre for Automotive Research, FH Gelsenkirchen

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,463901,00.html